工程技术公司承办局方737NG重大项目管控工作调度会议

事实上，尽管海上戒毒被实践证明效果良好，但由于存在风险及资金原因，这种戒毒疗法目前还没有真正推广开来，主要还是由船老大带吸毒的亲友出海。

而判断一个行为是否具有正当性的道德终极分标准有两个：帕累托标准和最大利益净余额标准。接受这种判决结论虽然不是我们的最好选择，但却是我们的次好的无奈选择。

上诉人认为：如果我没有违法，那么我就不应当受到处罚。（三）逻辑有效性是构建应得的可能生活的逻辑依据不可否认的是，在法律推理的四种组合中，形式有效性仅仅只是得出应得的可能生活的形式构成要件而不是实质构成要件。由于法官不是也不能是案件的亲历者，当事人要想获得有利于自己的肯定性可能生活，就必须为自己的诉讼主张提供充足的证据支持。即使选择接受，当事人也不会、不敢、不能像接受其它对他的未来生活不会产生实质影响的一般规范命题那样漫不经心，而是小心翼翼、谨小慎微。格雷法官认为：如果帕尔默的祖父早知道帕尔默要杀害他，他或许愿意将遗产给别的什么人，但法院也不能排除相反的可能：即祖父认为即使帕尔默杀害了自己，他也仍然认为帕尔默是自己最好的遗产继承人（正如中国古语所说的肥水不流外人田）。

法律规则的性质决定可能生活的性质，因此，判决结论是否具有可接受性取决于法律规则是否具有正当性和合理性，法律规则的正当性、合理性是法官为当事人建构的可能生活具有正当性的价值论（规范）依据，是判决结论具有可接受性的制度根源：如果作为建构具体可能生活的模型--法律规则--本身都不具有合规律性和合目的性，那么以此为依据创设的可能生活也就不会具有合理性和正当性，这种判决结论理所当然不能为当事人接受。取得实际效用是法律生命力根本所在，否则法律将如同一张废纸。次优选择是起草专门法律来设立。

[15]一些学者讨论了若干现实问题。[36]我们认为，国家人权机构的设立和运作必须充分考虑我国的宪法架构，合理安置其宪法地位，尤其是要处理好与全国人大及其常委会的关系。杜承铭认为，权利需要决定了国家义务，国家义务的结构类型与不同的基本权利类型结构相对应，包括尊重义务、保护义务和实现义务。[18] 湛中乐、苏宇：《消除贫困与人权保障：中国的进展与反思》，《人权》2010年第1期。

学者们的成果体现出分散和集中的特点：分散是指从不同学科视角讨论某一群体的人权，如从行政法角度批评精神疾病患者强制治疗制度，从民法和刑法角度探讨人体试验受试者的权利。还有以赵作海案为代表的冤假错案，集中反映了一系列长期存在的制度问题。

集中是指对同一个问题作多学科的审视，比如对农民权益的保障，有学者从社会学、法经济学等角度阐释农民的土地权利，有学者则综合运用法理学、宪法学、社会法学的研究方法阐释农民的劳动权利、政治权利和社会保障权利。[11] 毛俊响：《国际人权公约权利限制的基本原则及其对我国的启示》，《政治与法律》2010年第9期。[39] 罗豪才、宋功德：《人权法的失衡与平衡》，《中国社会科学》2011年第3期。[28] 韩大元、于文豪：《法院、检察院和公安机关的宪法关系》，《法学研究》2011年第3期。

且不论上述理由能否满足论证义务，我们先要明确，是否现实中广泛采用某种行为方式，就有必要使之上升为一项法律甚至宪法制度，从而有助于问题的解决？就信访的功能与定位而言，童之伟指出，在我国宪法框架下，信访属于辅助政制的范畴，因为复杂的社会经济原因，信访体制一度在我国宪法框架中居于主导地位，但过度强调信访体制的作用，试图让它承担明显属于核心政制的功能，从中长期的观点看可能失大于得。人权理论在某种程度上主要不是法学的，而是政治学的、社会学的、哲学和伦理学的，它关系到我们如何认识人自身以及相互间的关系。比如就刑事诉讼问题而言，单纯从程序法的角度能够进行比较细致的技术分析，但是技术与科学还有一定的距离，科学要有完整的范式、逻辑进路和价值体系。2.社会权与劳动权学者们从不同角度对社会权进行了研究。

值得注意的是，政治学在该统计中占了一成以上的比例，与法理学、法史学几乎持平。权利观念的基点是个体权利，它在本质上是个体主义的，这显然与传统中国以伦理观念为中心的关系主义泾渭分明。

近年来，刑事司法程序暴露出诸多问题，冤假错案、躲猫猫死等事件一再出现，表明转型期的刑事法治面临重大考验。人权研究经历了从不赞成人权口号，到谨慎探寻、小心论证，再到大胆宣扬，从将人权与社会制度捆绑到对普遍人权的普遍认同，从人权理念介绍、人权制度借鉴到人权理论、人权规则和人权实践三者研究的齐头推进的发展过程。

在国家人权机构与其他国家机关的关系上，杨成铭探讨了其与司法机关和行政机关的关系，认为人权机构可通过向司法机关移送案件或提起诉讼，提供专家意见或协助司法机关开展调查等形式为其提供帮助，部分人权机构有权监督司法机关，并可通过请求协助调查和申请执行其决定等方式利用司法资源。[8]我国宪法在列举多项基本权利的同时，还单独规定了人权条款，这种混合的规定方式使人权的宪法意涵显得既立体又模糊。严励：《地方政法委冤案协调会的潜规则应该予以废除》，《法学》2010年第6期。面对社会的快速转型，人权法学的解释力和改造力拥有巨大的理论和实践空间。诉讼法可以提供程序正义这一价值要素，但它必然要与人权保障、正当利益、权力配置与制约等关联在一起，而后者就需要宪法学的支持。姚建宗认为，出现一种新兴权利，根本上乃是应社会的发展而在法律制度需求上的自然反应。

从宪法规范上说，人权条款既可视为一种国家的价值观，也能成为宪法权利的概括条款，适于作为宪法原则承担引领整个宪法权利体系 [10]。比如，当前有权接访的机关包括人大、政府、法院和检察院，当然也包括执政党，那么如何在法律中明确接访机关的性质和权力？再比如，在已存在司法制度的情况下，强化信访制度势必会使原本属于司法处理范围内的矛盾转移至信访机关，司法制度的专业判断和终局性必然受到极大地冲击，在制度设计上又当如何处理这一问题？我们并不否认信访具有重要的现实意义，但是将之上升为基本权利，则面临很多理论困难。

人权法学具有强烈的实践特征，不可躲进小楼成一统，须怀安得广厦千万间之心。关于基本权利问题，一个与之密切相关但研究颇少的范畴是国家义务。

有学者指出，与刑法、行政法、民商法和诉讼法等部门法相似的是，人权法的法律渊源也具有纵向上的多位阶性与横向上多规范并列的特点，但与之不同的是，人权法是由宪法和各部门法中有关人权保障的法规范整合而成的一个法规范体系，它围绕着国家尊重和保障人权这个主题展开，聚集着多样化的法律调整对象，并综合运用多种法律调整方法，由多部门法规范纵横交错而成一个混合法体系。人权法学的研究是开放的，举凡与人的尊严、自由相关的观念性、伦理性与制度性范畴，都能成为其主题。

（二）人权与基本权利自从人权与基本权利成为两个独立的概念后，如何处理二者关系就成为一个理论课题。另一方面，作为法学的人权法学，又必须落脚于法上。权利本位是二十余年来我国法学研究的主流话语。根据《巴黎原则》的要求，国家人权机构必须依各国宪法或法律设立。

[18]同样值得关注的是劳动权问题。[16] 许多奇：《从税收优惠到全面社会保障——以残疾人权利的倾斜性配置为视角》，《法学评论》2010年第6期。

[31] [德]乌尔里希·贝克：《9·11事件后全球风险社会》，王武龙编译，《马克思主义与现实》2004年第2期。[1]按照拉兹的看法，政治实践不应先于和生成人权，两者的关系毋宁是相反的，即成功的人权实践造就了人权政治的规范化。

第二，协调学理式研究与对策式研究的关系。所谓外部综合，就是综合政治学、社会学、经济学、哲学等其他社会科学乃至某些自然科学学科。

人权法学不仅要关注形而上的价值问题，更要关注人权制度是如何运行、如何改进的，因而规范分析和社会实证分析必然成为其主要研究方法，对实践问题的关注亦凸显出社会实证方法的意义。人权法学的开放性使其跨越不同的法律部门，各类有关人权的法律规范条陈其间而不易成为逻辑完整、清晰可辨的统一体系。强化信访制度、强化信访权，实际上是一种直来直往的思维方式，而化解社会矛盾更应当在宪法框架内，在权力架构清晰的逻辑下，充分开发社会组织和司法制度的功能。[19]在劳动权的实践方面，常凯指出，政府、企业和无组织的工人都对职业安全卫生问题负有责任，建议尽快构建职业安全卫生法治体系。

在统计时只计算学术论著，排除了新闻报道类文章和马列经典著作——尽管后者也有重要的参考意义，并且被引率颇高，但基于它在我国社会科学研究中的特殊地位，未予统计是为了更好的反映其他学科间的比例关系。为进一步发现研究方法与学科之间的关系，我们统计了上述论文所属的传统意义上的学科领域。

这其中虽有学科属性的原因，但也表明各学科发展是不均衡的。[6] 鞠成伟：《儒家思想对世界新人权理论的贡献——从张彭春对世界人权宣言订立的贡献出发》，《环球法律评论》2011年第1期。

许多学者尝试将人权的普遍性与相对性结合，探讨不同文化载体下如何实现人权。人权法学的研究视野还应横向扫描，吸收、渗透其他社会科学乃至自然科学的成果，以综合能力体现交叉优势。